синтаксический разбор 1. я попросил лодочника отправиться на поиски заблудившегося.

2. глаза отца всю жизнь свою не теряли способности освещаться присутствием разума.

1. я-подлежащее, попросил отправиться-сказуемое, лодочника-дополнение, на поиски-обстоятельство, заблудившегося-дополнение

(Прост. повествовательное. полное. невосклицательные. распространенное. двусоставное. неосложненное.)

я-местоимение, попросил-глагол, лодочника-сущ., отправиться-глагол, на-предлог, поиски-сущ., заблудившегося-причастие (хотя в данном случае может рассматриваться и как сущ.)

Словосочетания:

попросил (кого?) лодочника

отправиться (куда?) на поиски

на поиски (чего?) заблудившегося

2. Глаза-подлежащие, отца-дополнение, всю-определение, жизнь-дополнение, свою-определение. на мой взгляд, в данном случае сказуемым является "не теряли способности освещаться". (Зависит от требования педаога.)

присутствием-дополнение, разума-дополнение

(Прост. распрост. невоскл. повествов. полное. двусост. неосложн.)

Глаза-сущ, отца-сущ, всю-местоим., жизнь-сущ, свою-местоим., не теряли-глагол, способности-сущ, освещаться-глагол, присутствием-сущ, разума-сущ.

Словосочетания:

глаза (кого? чьи?) отца

не теряли (когда?) всю жизнь

вот тут возникает вопрос: Если сказуемое "не теряли", то получим словосочетание: не теряли (что?) способности, но, опять-таки, на мой взгляд, это неправильно.

далее,

не теряли способности освещаться (чем?) присутствием

присутствием (чего?) разума

Вроде, все