Задать вопрос
Марксина
При рассмотрении дела по иску Ничушкина Н. Г. к Акули-нину С. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика. На основании оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о праве истца на истребование этого имущества из чужого владения. Исходя из соображений процессуальной экономии, суд посчи-тал, что нет необходимости в исследовании в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком, поскольку с ними он ознакомился при подготовке дела к судебному разбирательству и полагает, что эти доказательства не могут повлиять на решение по данному спору. Дайте оценку действиям суда с позиции требований принципов процессуального права.
Витюша
Возвращаясь на машине "Жигули" с дачи, Волков не справился с управлением. От резкого торможения машину занесло на левую обочину, а Волкова выбросило из машины. При падении он ударился головой о камень и потерял сознание. Авария произошла на глазах у рыбаков, которые подбежали к Волкову, наспех перевязали многочисленные порезы от разбившегося стекла и положили пострадавшего на заднее сидение. Один из рыбаков, Кротов, находясь в средней степени опьянения, сел за руль и поехал в город. При въезде во двор больницы он зацепился за ограничительный столб, разбил фару и повредил крыло автомобиля. Судья рассмотрел дело и лишил Кротова права управления транспортным средством.

Какое административное правонарушение было совершено Кротовым? Имеются ли здесь нарушения норм о производстве по делам об административных правонарушениях?