В сентябре 2000 г. работники АО "Пушкинский", выполняя работу по укреплению плотины через р. Мечетку, при снятии бульдозером грунта в охранной зоне нефтепровода допустили разрыв нефтепровода. В результате аварии была загрязнена земля сельскохозяйственного назначения и воды реки (С превышением норматива ПДК в 409 раз).

В феврале 2002 г. Саратовский областной комитет по охране природы направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 234000 рублей с заводского нефтеперерабатывающего управления и АО "Пушкинский" в возмещение убытков, причиненных загрязнением земель. В материалах дела факт загрязнения земель документально не подтвержден, речь идет только о загрязнении водного объекта.

Правомерно ли представлен иск?

Решите дело.

Question

Право

Глеб

3 августа, 10:46

В сентябре 2000 г. работники АО "Пушкинский", выполняя работу по укреплению плотины через р. Мечетку, при снятии бульдозером грунта в охранной зоне нефтепровода допустили разрыв нефтепровода. В результате аварии была загрязнена земля сельскохозяйственного назначения и воды реки (С превышением норматива ПДК в 409 раз).

В феврале 2002 г. Саратовский областной комитет по охране природы направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 234000 рублей с заводского нефтеперерабатывающего управления и АО "Пушкинский" в возмещение убытков, причиненных загрязнением земель. В материалах дела факт загрязнения земель документально не подтвержден, речь идет только о загрязнении водного объекта.

Правомерно ли представлен иск?

Решите дело.

+3

Ответы (1)

Знаете ответ на вопрос?

Мелетьюшка · Answer 1

Не правомерно т. к. Иск был предъявлен только по загрязнению земли, а в бумагах написано что там загрязнение воды иск будет отменен т. к. нету доказательств тому что земля была загрязнена и более того ответчик может подать встречный иск за моральный ущерб (то что его вызвали в суд и тд.)