Каково авторское отношение к "возмутительному" поступку Копейкина и как оно соотносится с позицией рассказчика?

Довольно известный факт, цензорв в свое время вполне неоднозначно восприняли главу, связанную с историей о капитане Копейкине. Прежде чем отрывок увидел свет, ему пришлось претерпеть некоторые поправки. Гоголь настаивал на том, чтобы эта часть "Мертвых душ" непременно была издана. Так что же особенного было в этой истории, вызвавший такую небывалую полемику в обществе?

Капитан Копейкин - типичный представитель, человек простой, честный, отдавший свои лучшие годы на служение царю, народу, Родине. В ответ же государство сполна оплатили своему верному подданому, забыв про него, оставив умирать, не оказывая никакой помощи. Образ капитане Копейкина это бунт против несправедливого устройства общество, ведь как мы помним, герой становится разбойников, а любое преступление - это реакция на несправедливость. Гоголь тем самым поднимает вопрос: "Как же можно существовать в стране, где единственным способом добиться справедливости является разбой, грабеж?"

В разговоре история выглядит как нелепость, получившаяся невзначай, история, нужная не столько для выяснения личности Чичикова, сколько для служения авторскому замыслу - показать Россию, неумытыю, неотесанную, со всех сторон для того, чтобы очистить ее и искоренить пороки