На основе монолога Чацкого и Фамусова составьте два развёрнутые характеристики "века минувшего"

Одним из наиболее важных эпизодов в "Горе от ума" является диалог Чацкого и Фамусова во втором явлении второго действия. Я бы назвала его "Конфликт Нового и Старого". Этот эпизод представляет собой экспозицию - часть произведения, где "запускается" сюжетный конфликт. В это эпизоде участвуют всего два главных героя: Павел Афанасьевич Фамусов и Александр Чацкий. Эпизод начинается с того, что Чацкий заходит к Фамусову, чтобы расспросить о Софье. В итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. Заканчивается тем же - никто из спорщиков не уступил, Фамусов просто отказался слушать Чацкого. Основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: "Обязательно ли служить в армии?", "Стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов?" и т. п ... Мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у Грибоедова "века нынешнего" и "века минувшего". Фамусов является зачинщиком конфликта - именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. В лице Чацкого Фамусов видит "гордецов", "умников", готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок "отцов". В этом монологе - вся сущность представителя "века минувшего". Его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для Фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. Речь Фамусова выдает в нем человека не очень образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. В этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у Фамусова - когда он ворчит на Чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. Изначально Чацкий не стремился к конфликту, но монолог Фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Чацкий - человек образованный, речь его литературна, логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. Это представляет собой полную противоположность речи Фамусова. Авторские ремарки к Чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. Препирательства оканчиваются ничем - каждый остается со своей точкой зрения. Экспозицией данного эпизода является начало расспросов Чацкого о Софье, резкие ответы Фамусова. Далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации - монологов двух героев. Развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе Фамусова слушать Чацкого. Автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне Чацкого. В этом эпизоде Грибоедов показал начало конфликта между представителями "старого" и "нового", конфликта, который будет развиваться далее в комедии. Поэтому этот эпизод очень важен для понимания всего произведения.