К. Маркс писал о Боливаре: " ... его диктатура вскоре выродилась в военную анархию, причем наиболее важные дела он отдал в руки своих любимцев, которые расточали финансы страны ... Недавний энтузиазм народа сменился, таким образом, неудовольствием ..." Насколько оправданы эти слова? Находят ли они (или не находят) реальное подтверждение в истории, например, Колумбийской Федерации?

Да, сначала Боливар зарабатывал свой авторитет, привлекал на свою сторону угнетенных, он обещал им свободу, равенство, справедливую жизнь. Он был несомненным лидером, люди поверили ему, и победив общими усилиями, получили долгожданную свободу. Но мало того, что Боливар оказался очень честолюбивым человеком и ни с кем не хотел делить лавры победителя, он еще и стал пользоваться преимуществом и привилегиями в своих корыстных целях. Он, действительно привлекал к государственным делам своих людей и давал им неограниченные полномочия. Эти же его доверенные люди и разворовывали страны, и естественно, народ был недоволен