Задать вопрос
23 ноября, 05:08

Свободный человек объявил в убийстве не имея прямых улик. Он представил 2 свидетелей в оправдания. Не смотря на это его признали виновным почему?

+2
Ответы (1)
  1. 23 ноября, 05:17
    0
    Это означало что люди кое когда были не равны перед законом, если сравнивать сегодняшние дни. Такие законы издавались с остатком разложения родо-племенного строя, где содержалась кровная месть. Поэтому, таким образом люди становились винновниками, но совершалось это деяние на основе законов, хоть и примитивного. Это и есть те законы по которым судили и выносили приговор. Бывало часто чтобы определить виновен человек или нет в котелок с кипящей водой опускали кольцо, а обвиненный должен был достать его оттуда. И по степени ожога смотрели, если рука сильно пострадала, то это считается что человек виновен, так как верили что Бог защитит и предотвратит ожогов на руке невиновного. Вот таким образом судили люди того времени
Знаете ответ на вопрос?
Не уверены в ответе?
Правильный ответ на вопрос 👍 «Свободный человек объявил в убийстве не имея прямых улик. Он представил 2 свидетелей в оправдания. Не смотря на это его признали виновным ...» по предмету 📗 История. Развернутая система поиска нашего сайта обязательно приведёт вас к нужной информации. Как вариант - оцените ответы на похожие вопросы. Но если вдруг и это не помогло - задавайте свой вопрос знающим оппонентам, которые быстро дадут на него ответ!
Искать готовые ответы