Согласны ли вы с тем что внутрения политика второй империи позволяет сделать вывод о переходе от авторитарного правления к конституционной монархии?

Он был очень противоречив. Тут он самодержавец. 1) В произнесённой им при инаугурации речи, полной неопределённых фраз, он дал одно ясное и определённое обещание: "считать врагами отечества всех тех, кто будет покушаться изменить незаконными путями установленное всей Францией". Тут он показывает себя "демократом"2) Наполеон заявлял о своём намерении быть непоколебимо верным конституции. В разных речах и посланиях он настаивал на том, что никогда не давал и никогда не даст повода не верить его слову. В министерском совете он однажды прямо заявил, что представитель власти, который решился бы нарушить конституцию, был бы "бесчестным человеком". 2) Крымская война дала ему крупные полномочия. Он вел очень обширную внешнюю политику. В разные годы к нему приезжали такие видные политики, как короли Сардинии и Португалии, королева Англии. Имел странную политику по отношению к Италии. Он стремился к объединению Апеннинского полуострова, но с условием сохранения неприкосновенности светской власти пап; вместе с тем ему было необходимо, чтобы объединение было совершено не демократами и республиканцами, а элементами консервативными. Вел войны с Австрией и Мексикой. Хотел завоевать Бельгию и купил Люксембург. Участвовал в войне Пруссии с Австрией, правда безрезультатно для Французов 3) Со взгляда крестьянина он должен был бы выглядеть последователем Наполеона 1, только неудачником. На наемном рабочем это вобще не отражалось. Деятель католической церкви наверное хорошо относился к нему из-за воздвижения к власти в Апенах папы Римского. Интеллигенты небось смотрели на него плохо из-за многих походов. Предприниматели глядели на него в зависимости от изготовляемого продукта. Представители капитала были рады новым местам под дачи. Удачи))